臺灣臺中地方法院105年度建字第51號

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度建字第51號

原告

永成鋼構有限公司

法定代理人

陳冠勳

原告

世海營造工程股份有限公司

法定代理人

許志成

上二人共同訴訟代理人

許桂挺律師

上二人共同訴訟代理人

黃士哲律師

被告

定源生技股份有限公司

法定代理人

張蕭秀湄

訴訟代理人

梁宵良律師

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條亦有明定。

二、查本件原告二人係依據兩造於民國102年9月27日所簽訂之工程合約書之契約關係請求被告分別給付工程款，且系爭工程之標的物所在地係位於雲林縣，又兩造並於系爭工程合約書第20條第3項約定「契約…，並以甲方（指被告）標的物所在地之地方法院為第一審管轄法院。」等語，此情業據兩造陳明在卷，並有起訴狀所後附之系爭工程合約書中載明在卷可憑，依民事訴訟第24條規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄。其次，本件被告公司之所在地亦位於雲林縣斗六市○○○路00號，此有被告公司登記資料1紙在卷可考，皆不能證明本院有管轄權。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。另原告訴訟代理人亦當庭表示請求裁定移轉管轄等語（見本院105年6月14日言詞辯論筆錄），此有筆錄在卷可稽，是本院爰依職權及聲請將本件移送於有管轄權之臺灣雲林地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。