臺灣臺中地方法院105年度抗字第37號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第37號

抗告人

柯金樹

相對人

卡登實業股份有限公司

法定代理人

張瑞泰

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年12月23日本院本院司法事務官所為104年度司拍字第476號所為裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例意旨參照）。是以聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本及借據為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由；而抗告法院就拍賣抵押物裁定准予強制執行之抗告事件，亦應僅為形式審查，不得審酌抗告人所爭執之實體事項。

二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人積欠相對人新臺幣（下同）2,441,855元，經雙方於法院作成和解筆錄，由抗告人於每月20日償還20,000元，如有連續三期未付視為全部到期，並由抗告人提供原裁定附表所示之不動產作為擔保，以擔保上開債權。詎抗告人僅償還34期（至95年初）計68萬元後，即未再續行清償，早已逾三個月未清償，現尚欠之1,761,855元，應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。

三、抗告意旨略以：本債務為擔任卡登實業（股）公司業務經理人之業務虧損，非本人金錢之借貸，請求拍賣本人房屋暫緩，另議償還方案，為此依法提起抗告請求廢棄原裁定等語。

四、經查：本件相對人主張之上開事實，業據其提出臺中市中山地政事務所他項權利證明書2份、土地登記申請書、本院和解筆錄（92年度訴字第379號）等影本為證，核屬相符，原法院據以裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合。至抗告人主張該債務為相對人公司業務經理人之業務虧損，非抗告人金錢之借貸云云，惟此乃實體法律關係之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。茲原裁定法院依相對人所提出之上開資料為形式審查，准許相對人為拍賣抵押物強制執行之聲請，經核並無不當，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。

五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。