臺灣臺中地方法院105年度訴字第2742號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 11 日
• 法官: 林金灶、楊忠城、王振佑
• 法定代理人: 李泰宏、高阿在
• 原告: 臺灣產物保險股份有限公司法人
• 被告: 佶盛塑膠廠股份有限公司法人、高阿在

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度訴字第2742號
原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人　李泰宏
訴訟代理人　許志勇律師
被　　　告　佶盛塑膠廠股份有限公司
法定代理人　高阿在
訴訟代理人　羅豐胤律師
魏宏哲律師
被　　　告　高阿在
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院民國105年度重訴字第566號損害賠償事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查原告於本件主張：緣訴外人光發塑膠工業股份有限公司（下稱光發公司）向訴外人林久淳承租之門牌號碼臺中市○○區○○街000巷00號建物、向訴外人林揚程承租之門牌號碼
臺中市○○區○○街000巷00號建物（下分稱27號建物、31
號建物），以及光發公司所有置於門牌號碼臺中市○○區○○街000巷00○00號建物及27號、31號建物內之機器設備（
下稱系爭設備）、貨物（下稱系爭貨物），因被告佶盛塑膠股份有限公司（下稱佶盛公司）所有之門牌號碼臺中市○○區○○街000巷00○00號建物於民國105年1月26日下午起火
燃燒（下稱系爭火災事故），而遭延燒受損新臺幣（下同）5,164,787元，光發公司就該等損害得依民法第184條第1項
、第188條第1項、第191條第1項規定請求被告佶盛公司賠償，並得依民法第184條第2項、第191條之3規定請求被告即佶盛公司法定代理人高阿在賠償；又光發公司與富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦公司）就27號、31號等建物及系爭設備、貨物訂有商業火災保險契約，約定光發公司自負額為賠款金額之10%，其餘火災事故損失則由富邦公司與原告以
75%、25%之比例共同承保分擔，嗣原告依約理賠光發公司1,162,077元，且光發公司亦將理賠範圍內之侵權損害賠償請
求權讓與原告，故原告依債權讓與法律關係及上開侵權行規定，得請求被告賠償1,162,077元等情，有原告之民事支付
命令聲請狀、民事追加被告暨準備(一)狀（見司促卷第1頁
至第2頁、訴字卷第164頁至第166頁）在卷可按，足見本件
原告請求有無理由，應以光發公司因系爭火災事故受損對
被告佶盛公司之侵權損害賠償請求權存在與否及範圍為斷。又光發公司因系爭火災事故受損情事，已依侵權行為法律關係對被告佶盛公司提起損害賠償之訴，而由本院以105度重
訴字第566號（下稱系爭民事事件）受理乙節，則為兩造不
爭執，並有被告佶盛公司提出之系爭民事事件審理單影本等資料在卷為證（見訴字卷第144頁至第146頁）。故本件民事訴訟之裁判，以系爭民事事件訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日民事第四庭審判長 法 官 林金灶
法 官 楊忠城
法 官 王振佑
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日書記官 蔡秋明