臺灣臺中地方法院105年度訴字第2983號

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度訴字第2983號

原告

何如欽

原告

張武治

原告

林碧霞

原告

楊炳照

原告

許仁華

原告

胡亞慧

原告

胡克明

原告

徐順良

原告

黃泳璋

原告

林錫富

被告

台灣精控有限公司

法定代理人

陳信安

上列當事人間返還股款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第519 條第1 項亦定有明文。

二、本件原告曾聲請對被告等人發支付命令，惟被告等人已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經本院於民國（下同）105 年9 月22日裁定命原告於收受送達後5 日內補繳裁判費新臺幣2 萬9,210 元，並載明逾期不補正即駁回其訴，此項裁定已於105 年9 月30日送達原告之共同送達代收人賴祺元，有本院送達回證在卷可稽。

三、原告逾期迄今仍未補正，有本院收費答詢表查詢在卷可憑，其訴不能認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。