臺灣臺中地方法院105年度事聲字第138號

• 裁判案由: 支付命令聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　105年度事聲字第138號異　議　人　文亮營造股份有限公司
法定代理人　方月玲
相　對　人　臻寶實業有限公司
法定代理人　吳玉芳
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國105 年9月7日所核發之105年度司促字第22884號支付命令聲明異議，經本院司法事務官於105 年10月12日裁定駁回，異議人不服該裁定之處分，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查異議人前於民國105年10月3日具狀對本院司法事務官於105年9月7日核發之105年度司促字第00000 號支付命令（下稱系爭支付命令）聲明異議，經本院司法事務官以異議人所為異議逾期為由，於105 年10月12日裁定駁回異議，該裁定於105 年10月18日送達異議人，異議人不服該裁定，於105 年10月20日具狀提出異議，是異議人業已遵期於處分送達後10日之不變期間內提出本件異議，先予敘明。
二、異議意旨略以：系爭支付命令雖於105年9月10日投遞，但該日為假日期間，信函則為管理室統一代收，於105年9月12日方送達異議人，是異議期限應為105年10月2日，異議人已於105年9月30日寄出異議狀，惟投遞期間為假日，法院收受日期為上班日，異議人並無逾期之情等語。
三、按「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」、「債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第516條第1項、第518 條分別定有明文。次按「送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。」、「送達，除依第124條第2項由郵務人員為之者外，非經審判長或受命法官、受託法官或送達地地方法院法官之許可，不得於星期日或其他休息日或日出前、日沒後為之。但應受送達人不拒絕收領者，不在此限。」民事訴訟法第137條第1項、第140條第1項亦有明定。
四、經查：
（一）本院司法事務官前於105 年9月7日，依相對人之聲請，對異議人核發系爭支付命令，經郵務人員於105年9月10日送達於異議人之公司設立所在地，即臺中市○區○○街0 段000號11樓之2，因未獲會晤本人，由受僱人即魅力羅丹大廈管理委員會雇用之管理員收受，有送達證書附卷可稽。異議意旨雖謂，信函係由管理室統一代收，於105年9月12日方送達異議人云云，然按受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上係屬全體住戶之受僱人，受送達人之住居所、事務所或營業所位於公寓大廈內，郵差送達文書時不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，對受送達人生合法送達之效力。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，不影響已生之合法送達之效力（最高法院105 年度台抗字第502 號裁定參照）。故無論大樓管理員係於何時將系爭支付命令轉交異議人，對於系爭支付命令發生送達效力之時間均不生影響。又105年9月10日雖為星期六，惟該日適為中秋節彈性放假之補上班日，並非異議人所稱之假日，有中華民國105 年政府行政機關辦公日曆表在卷可憑，況系爭支付命令之送達既由郵務人員為之，依民事訴訟法第140條第1項規定，亦非不得於休息日為之。是以，系爭支付命令業於105年9月10日合法送達，異議期間應自翌日即105年9月11日起，算至105年9月30日即已屆滿，即堪認定。
（二）異議人雖又謂，其已於105年9月30日將支付命令異議狀以郵寄方式投遞，並無逾期之情況云云。惟按訴訟行為，係在法院為之，當事人在家中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為，自以到達法院之日為書狀提出於法院期日，至其何時付託郵局代遞書狀，自可不問（最高法院50年台抗字第311 號判例參照）。本件異議人遲至105年10月3日始將支付命令異議狀提出於本院，有該狀上本院收件戳章可稽，自應以是日為書狀提出於法院之期日，至異議人係在何時付郵投遞書狀，則非所問。則異議人對系爭支付命令所為之異議，顯逾法定20日之不變期間，自應依民事訴訟法第518條規定以裁定駁回之。
五、綜上所述，異議人逾20日之不變期間始提出異議，本院司法事務官因而以原裁定駁回其異議，於法並無違誤。異議人就原裁定聲明異議，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日民事第五庭 法 官 洪瑞隆
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日書記官 黃英寬