105年度勞訴字第33號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：105 年 05 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞訴字第33號原　　　告　方渝訴訟代理人　楊博堯律師被　　　告　侑霖建設有限公司法定代理人　鄭仁祥上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳納裁判費新臺幣壹萬陸仟玖佰參拾肆元，逾期不補正，以裁定駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度臺抗字第978號、100年度臺抗字第10號裁定意旨參照）。二、查本件原告起訴請求：（一）確認兩造間僱傭關係存在；（二）被告應給付原告新臺幣（下同）185,355元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；（三）被告應自民國105年3月1日起至准許原告復職日之前一日止，按月於每月30日前給付原告26,000元，及自各期應給付之次日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；（四）被告應自104年7月28日起至准許原告復職日止，按月提繳1,584元至原告勞工退休準備金專戶內。是上開各項聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，且聲明（二）、（三）、（四）均係以聲明（一）僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。查原告為82年出生，於起訴時為23歲，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間已超過10年，則聲明（一）之訴訟標的價額應以原告10年工作期間之收入總數計算，而其每月薪資及被告按月應提繳之勞工退休準備金共計27,584元（計算式：薪資 26,000元＋勞工退休準備金1,584元＝27,584），準此，此部分訴訟標的價額應為3,310,080元（計算式：27,584元× 12月×10年＝3,310,080元）。此部分顯較聲明（二）、（三）、（四)部分有關原告請求給付薪資、勞工退休準備金之訴訟標的價額為高，自應以確認僱傭關係存在部分之訴訟標的價額3,310,080元為本件訴訟標的價額。是原告提起本訴，應徵第一審裁判費33,868元。又原告主張其為勞工而提起確認僱傭關係存在及給付工資之訴，應依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收第一審裁判費之2分之1，故其應暫免繳納第一審裁判費16,934元（計算式：33,868元×1/2＝ 16,934元）。從而，本件原告應先繳納第一審裁判費16,934元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、特此裁定。中華民國 105 年 5 月 16 日民事第三庭法官林慶郎上正本係照原本作成如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 5 月 16 日書記官朱名堉

臺灣臺中地方法院105年度勞訴字第33號

關鍵資訊