105年度小上字第120號｜民事：返還訂金｜裁判日期：105 年 10 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度小上字第120號上　訴　人　吳易展即鑫印服裝企業社被上訴人　顏宇培上列當事人間請求返還訂金等事件，上訴人對於中華民國105年8月25日本院臺中簡易庭105年度中小字第576號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。故如上訴人就小額事件之判決提起上訴，其訴狀僅以原審認定事實、取捨證據不當為由，泛指原判決不備理由或理由矛盾，並未具體指出原審判決因而有何不適用法規或適用不當之情形，其上訴即非合法。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。二、上訴意旨略以：上訴人交付定金後，上訴人與被上訴人就製作衣服商討過程說明如下：被上訴人於民國104年6月24日支付定金新臺幣（下同）3萬元向上訴人訂製服飾，上訴人分別於104年6月26日及同年月30日以LINE的方式將大學T及外套的樣品給被上訴人，被上訴人表示沒有要大修改的。因此上訴人將外套的樣品寄給被上訴人，被上訴人於同年7月2日也表示收到，但被上訴人於104年7月4日表示要修改，唯被上訴人忘記寄要修改的外套設計圖，直到104年7月12日才傳到訴外人詹皓安的信箱。被上訴人於104年7月15日表示收到上訴人寄的褲子樣品，但認為費用太貴，而將褲子寄回給上訴人。被上訴人於104年8月7日表示取消外套的訂製，並願意負擔材料費用，上訴人計算外套打板、打樣及材料等費用，於104年8月10日向被上訴人表示不要作，則扣8,000元，被上訴人表示「我就認了」等語，即同意取消外套的訂製及上訴人之扣款。被上訴人於104年8月18日以不合理要求表示要等收到衣服及褲子才一起下單。上訴人即於9月14日依被上訴人指示製作長T及衛衣，被上訴人卻雞蛋裡挑骨頭要求重做，但又不將確認之樣品交予上訴人，上訴人隨即表示在被上訴人確認樣式前無法繼續，被上訴人則謂「那就不要做」等語，即有解除契約之意思，以上有被上訴人與訴外人詹皓安間的LINE通話內容可資為證。由此以觀，被上訴人訂作的外套於104年8月8日兩造已同意解除，且扣款8,000元，原審判決就此部分事實並未說明，而上訴人於104年9月27日表示評估後，沒有要幫被上訴人製作服飾，是因為被上訴人未將確認的樣品給上訴人，依民法第507條之規定上訴人自得於催告後解除契約。再者，即便審理後仍認解除契約是可歸責於上訴人，唯依被上訴人104年9月28日之line通話內容，應可知悉被上訴人同意上訴人解除契約，並僅請求還返定金25,500元，原審判決認為應還返兩倍定金51,000元，顯有違誤。並聲明：1.原判決廢棄。2.被上訴人在第一審之訴駁回。三、經查，上訴人前揭上訴意旨指摘乃徒就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷事項，任指原判決不當，而未依前揭意旨具體說明就有如何不適用法規或適用不當之處，並揭示該法規之條項或其內容之事實，或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容，揆諸前揭規定及說明，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首揭法規，其上訴為不合法，應予駁回。四、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費，應確定為1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 13 日民事第四庭審判長法官林金灶法官王振佑法官吳崇道上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 105 年 10 月 13 日書記官蔡秀貞

臺灣臺中地方法院105年度小上字第120號

關鍵資訊