臺灣臺中地方法院105年度抗字第105號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第105號

抗告人

陳英華

相對人

涂黃卉榕

上當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月11日本院10

5年度司票字第1547號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人原係第三人曼迪亞倫股份有限公司（下稱曼迪亞倫公司）負責人，因曼迪亞倫公司尚處於未有獲利狀況下，急於退股及退出負責人狀態下，簽立退股同意書，並明白註明曼迪亞倫公司得以新臺幣（下同）43萬元，以成本價實物支付相對人。本票係附屬，取成本價實物為主，當初已言明清楚，公司會努力經營，如急需用錢可至公司取實物為抵。相對人亦5次至公司提取計68,140元之貨物，換算成本價及稅金共17,887元。請相對人至公司取貨時，依退股同意書內容為憑，本件係公務事件而非私人事件，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。查本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示本票1張，並免除作成拒絕證書，詎經提示後，未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票影本1張為證，且核本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨主張之前揭情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。

三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。