105年度抗字第105號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 04 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第105號抗　告　人　陳英華相　對　人　涂黃卉榕上當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月11日本院105年度司票字第1547號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人原係第三人曼迪亞倫股份有限公司（下稱曼迪亞倫公司）負責人，因曼迪亞倫公司尚處於未有獲利狀況下，急於退股及退出負責人狀態下，簽立退股同意書，並明白註明曼迪亞倫公司得以新臺幣（下同）43萬元，以成本價實物支付相對人。本票係附屬，取成本價實物為主，當初已言明清楚，公司會努力經營，如急需用錢可至公司取實物為抵。相對人亦5次至公司提取計68,140元之貨物，換算成本價及稅金共17,887元。請相對人至公司取貨時，依退股同意書內容為憑，本件係公務事件而非私人事件，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。查本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示本票1張，並免除作成拒絕證書，詎經提示後，未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票影本1張為證，且核本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨主張之前揭情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 4 月 15 日民事第六庭審判長法官許石慶法官謝慧敏法官吳崇道正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 105 年 4 月 15 日書記官何惠文

臺灣臺中地方法院105年度抗字第105號

關鍵資訊