臺灣臺中地方法院105年度抗字第149號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第149號

抗告人

廖顯彬

相對人

大泰建設有限公司

上列抗告人聲報大泰建設有限公司清算完結事件，抗告人對於民國105年4月11日本院司法事務官所為不准予備查之處分提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於本院原審聲請意旨略以：抗告人廖顯彬前經相對人大泰建設有限公司（下稱大泰公司）全體股東同意選任為清算人，茲因相對人大泰公司已於民國105 年3 月5 日清算完結，抗告人檢具清算期間內收支明細表、損益表、清算前後資產負債表、債權人與債務人清冊、清算分配表、清算完結財產目錄、債權公告報紙3 份、清算所得申報書收據等件，且送請相對人大泰公司監察人審查認定，並將上開表冊業提請股東會審查，經股東會於105 年3 月6 日承認通過。爰依公司法第93條第1 項及第113 條規定，請求准為清算完結之聲報備查等語。

二、原裁定以：相對人大泰公司之103 年度營利事業所得稅尚有應行查核事項，此經財政部中區國稅局豐原分局105 年3 月30日中區國稅豐原營所字第0000000000號函復，清算人尚未了結清算事務，礙難准予備查，而駁回抗告人清算完結之聲報等語。

三、抗告意旨則以：財政部中區國稅局豐原分局函復鈞院係以「該公司（即大泰公司）103 年營利事業所得稅案件尚有應查核事項」，請鈞院「暫緩准予清算完結備查」，並非以「該公司尚有公法上應履行清償之稅捐與行政罰鍰，以致未達清算完結要件」，而請鈞院否准清算完結備查，原裁定恐有誤解。且抗告人再於105 年4 月20日前往財政部中區國稅局豐原分局查詢大泰公司有無欠稅，結果顯示「已核定開徵案件尚無欠繳本稅與罰鍰」，並有該局出具之納稅義務人違章欠稅復查表可佐，足見大泰公司已清算完結且確無欠稅，原裁定否准抗告人聲請之清算完結備查實非適法，為此提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。

四、按所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言。而依公司法第113 條準用同法第84條第1 項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等；清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結。且有限公司清算人依前開規定，向法院聲報清算完結，性質上屬於非訟事件，僅屬備案性質，法院所為准予備案之處分，並無實質上之確定力，且公司是否清算完結，應視已否完成「合法清算」而定。又所謂清算完結，係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據（最高法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定意旨參照）。是法院依清算人依法附具之結算表冊文件，及法院依權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

五、經查，抗告人前向本院聲報大泰公司清算完結，雖據其於原審提出清算期間內收支明細表、損益表、清算前後資產負債表、債權人與債務人清冊、清算分配表、清算完結財產目錄、債權公告報紙3 份、清算所得申報書收據等件，且送請相對人大泰公司監察人審查認定，並將上開表冊業提請股東會審查，經股東會於105 年3 月6 日承認通過等件為證，固可認屬實。惟查，經原審向財政部中區國稅局函查後，該局於10 5年3 月30日以中區國稅豐原營所字第0000000000號函復稱：「囑查大泰建設有限公司( 統一編號：00000000) 有無欠稅乙案，經查該公司103 年度營利事業所稅案件尚有應行查核事項，請暫緩准予清算完結備查，請察照」（原審卷第26頁），原審據此認清算事務尚未完結裁定否准抗告人之聲請，嗣抗告人於原審提出財政部中區國稅局105 年4 月20日出具之證書號碼為Z00000000000000 號之納稅義務人違章欠稅查復表，其上載明：「已核定開徵案件尚無欠繳本稅與罰鍰」等文字，經原審檢送上開查復表函請財政部國稅局中區分局查明。經該局以105年5月13日中區國稅徵字第0000000000A號函、105年5月13日中區國稅徵字第0000000000B號函復稱：大泰公司尚積欠103年度營利事業所稅247,425元及103年度營業稅173,527元未繳納（見原審卷第34-35頁）。本件大泰公司既尚有上述稅款債務未償，自難認清算人已辦理清算事務完竣，本件大泰公司既未合法清算完結，抗告人聲報大泰公司清算完結請准備查，即屬無據，本院司法事務官就抗告人所為清算完結之聲報，為不准予備查之處分，其理由固有不同，惟其結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，並請就大泰公司清算完結准予備查，應無理由，應予駁回。

六、依非訟事件法第44條第1項、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項，第449條第2項、第78條，裁定如主文。