105年度抗字第219號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 07 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 105年度抗字第219號抗　告　人　張春溢黃俊明相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105 年5月26日本院司法事務官所為105年度司票字第3332號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714 號及57年臺抗字第76號分別著有判例）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國104年7月14日共同簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載新臺幣（下同）2,922,780元，到期日105年4月30日，詎經提示未獲付款，均未獲清償，為此依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。三、抗告意旨：系爭本票債務已於105年5月30日由第三人玖風科技有限公司先行償還210萬元，有匯款收據為證，且該債務尚有糾葛，爰於法定期間提出抗告狀等語。惟查抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 7 月 27 日民事第三庭審判長法官曹宗鼎法官吳昀儒法官林慶郎以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 105 年 7 月 27 日書記官朱名堉

臺灣臺中地方法院105年度抗字第219號

關鍵資訊