臺灣臺中地方法院105年度抗字第219號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 105年度抗字第219號

抗告人

張春溢

抗告人

黃俊明

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105 年5月26日本院司法事務官所為105年度司票字第3332號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714 號及57年臺抗字第76號分別著有判例）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國104年7月14日共同簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載新臺幣（下同）2,922,780元，到期日105年4月30日，詎經提示未獲付款，均未獲清償，為此依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。

三、抗告意旨：系爭本票債務已於105年5月30日由第三人玖風科技有限公司先行償還210萬元，有匯款收據為證，且該債務尚有糾葛，爰於法定期間提出抗告狀等語。惟查抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。