105年度抗字第239號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 08 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第239號抗　告　人　張春溢黃俊明相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國105年5月26日本院民事庭司法事務官105年度司票字第3331號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國104年4月18日共同簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），內載新台幣（下同）417萬2,000元，到期日105年4月30日，詎經提示後，尚有322萬5,500元未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、本件抗告意旨略以：系爭債務尚有糾葛，且已於105年5月30日由訴外人玖風科技有限公司償還210萬元等語，惟查，抗告人上開之主張核屬當事人間實體上爭執之抗辯，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 8 月 9 日民事第三庭審判長法官曹宗鼎法官高英賓法官林慶郎以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中華民國 105 年 8 月 9 日書記官林怡君

臺灣臺中地方法院105年度抗字第239號

關鍵資訊