105年度抗字第259號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 08 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度抗字第259號抗　告　人　陳文鑄相　對　人　植上股份有限公司法定代理人　詹承洋上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年7 月27日本院民事庭司法事務官所為105 年度司票字第4741號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714 號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國103 年1 月4 日簽發之票據號碼CR0000000 號、面額新臺幣（下同）250 萬元之本票1 紙（下稱：系爭本票），詎到期不獲付款，伊雖屢為催討，仍未蒙置理，爰依票據法第123 條、非訟事件法第194 條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證。而原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。三、抗告意旨雖謂：因雙方法律關係尚非單純，故提出抗告等語。四、抗告人固主張兩造法律關係尚非單純等語，其情縱使為真，亦屬抗告人與相對人間另一實體上之紛爭，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，要非本非訟事件程序得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。五、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 8 月 25 日民事第四庭審判長法官王金洲法官陳得利法官陳玟珍上為正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。中華民國 105 年 8 月 25 日書記官洪翊薰

臺灣臺中地方法院105年度抗字第259號

關鍵資訊