105年度抗字第260號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 09 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第260號抗　告　人　冠勝富國際有限公司兼法定代理　張勝富人相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105 年7月26日本院司法事務官所為105年度司票字第4733號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國103年6月12日所簽發，內載票面金額新臺幣（下同）3,287,000元，到期日105年6 月16日之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示後，尚有 52,000元及自105年6月16日起至清償日止按年息20%計算之利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證，原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。三、抗告意旨雖以：抗告人於105年8月1日收受鈞院105年度司票字第4733號民事裁定後，已於105年8月2日將最後一期貸款 52,000元匯入相對人設於彰化銀行水湳分行之帳戶，並於當日電洽相對人承辦人說明，及要求出具清償證明書，是以借款已全部清償，為此提起抗告，求為廢棄原裁定，程序費用及抗告費用均由相對人負擔等語。惟查，抗告人主張系爭本票債權業已全部清償一節，屬實體上之爭執事項，要非本件非訟程序所得加以審究，應另循訴訟程序以資解決；是以系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原裁定並無違誤，從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 9 月 2 日民事第五庭審判長法官林慧貞法官洪瑞隆法官李蓓以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。中華民國 105 年 9 月 2 日書記官許瓊文

臺灣臺中地方法院105年度抗字第260號

關鍵資訊