臺灣臺中地方法院105年度抗字第262號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第262號

抗告人

冠勝富國際有限公司

兼上一人

法定代理人

張勝富

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國105年7月26日本院民事庭司法事務官所為之裁定（105年度司票字第4732號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國（下同）105年1月25日共同簽發免除作成拒絕證書如附件所示之本票1紙，內載票面金額新臺幣（下同）53萬9000元，到期日為105年6月27日，詎屆期提示後未獲清償，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人冠勝富國際有限公司於105年1月25日向相對人貸款50萬元，但相對人實際僅撥款30萬元至抗告人冠勝富國際有限公司，故金額不符；抗告人於105年8月1日收受裁定後，即於105年8月2日匯款4萬8000元至相對人彰化銀行水湳分行，抗告人非常有誠意按月繳款等語。經查，依首揭說明，抗告人上開抗告事實縱屬為真，亦僅係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是以本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。