臺灣臺中地方法院105年度補字第260號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　105年度補字第260號原　　　告　黃信雄
被　　　告　大甲永和機械工業股份有限公司
法定代理人　黃士峯
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。次按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院89年度台上字第574號判決意旨參照）。且按勞工或工會提起確
認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。
二、本件原告起訴，其訴之聲明第一項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，是此部分之訴訟標的價額，以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被告期間內按月可領取之薪資定之。核其性質，屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準（司法院第23期司法業務研究會第12則法律問題研討結論併為參照）。徵之原告於民國105年1月5日勞
資爭議調解時，年齡為27歲（依卷內臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄所載），依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間超過10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間。又原告主張其平均月薪為新臺幣（下同）2萬5千元，故本項訴訟標的價額核定為300萬元（計算式：250001210＝0000000）。
三、復按原告訴之聲明第二項係請求被告自104年12月15日起每
月給付2萬5千元，此請求被告按月給付其月薪，因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），爰依訴之聲明第一項之請求而定之。綜上，依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費30700元。再依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，故僅先行徵收第一審裁判費15350元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳裁判費一萬五千三百五十元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　 月　　29　　日上正本係依照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘
部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　2　　 月　　1　　 日書記官　陳錫威