資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度訴字第1102號
臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第1102號
- 原告
- 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 王開源
- 訴訟代理人
- 陳月招
- 被告
- 超越科技有限公司即超越機械有限公司
- 兼法定代理人
- 莊麗
- 被告
- 王國寳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣4,136,658元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告超越科技有限公司即超越機械有限公司（下稱超越公司）邀同被告莊麗、王國寶於民國104年7月15日向原告簽署銀行授信函辦理授信項目：1.定期貸款-非循環信用金額上限新台幣（下同）3,000,000元。2.短期貸款-循環信用金額上限3,000,000元，依約債務人應於每次動用貸款後按月支付款項。惟借款人已未按約履行繳付，經原告寄發催告函主張本案借款視為全部到期，請被告等辦理清償事宜，被告迄今未為全數清償。經原告抵銷存款後，尚有如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據提出銀行授信函、保證書、銀行往來總約定書、催告函、電腦帳務查詢單等為證，核屬相符，且被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示之借款本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬─────────┬──────┬───────┬──────────┐
│編號│本金（新台幣：元）│利率（年息）│計息期間 │違約金 │
├──┼─────────┼──────┼───────┼──────────┤
│1 │1,874,613元 │3.927％ │105.02.27起 │自105.03.28起，逾期 │
│ │ │ │至清償日止 │在6個月內者，按左開 │
│ │ │ │ │利率10％，逾期超過6 │
│ │ │ │ │個月部分，按左開利率│
│ │ │ │ │20％計付違約金 │
├──┼─────────┼──────┼───────┼──────────┤
│2 │2,262,045元 │3.781％ │105.03.01起 │自105.04.02起，逾期 │
│ │ │ │至清償日止 │在6個月內者，按左開 │
│ │ │ │ │利率10％，逾期超過6 │
│ │ │ │ │個月部分，按左開利率│
│ │ │ │ │20％計付違約金
│
└──┴─────────┴──────┴───────┴──────────┘