臺灣臺中地方法院105年度訴字第1402號

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度訴字第1402號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

曾美芳

被告

得原力股份有限公司

法定代理人

江靜茹

被告

江榮盛

　　　　　　李文龍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告得原力股份有限公司(下稱得原力公司)邀同被告江榮盛、李文龍及江靜茹等3人為連帶保證人，於民國(下同)104年11月27日向原告借款新台幣(下同)500萬元，約定利息按附表所示，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為105年11月25日，並自撥款日起依年金法按月攤還本息。詎被告得原力公司自105年3月29日起即未依約繳納本息，依兩造間授信約定書第7條及第8條約定，借款視為全部到期，尚欠本金498萬3489元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。被告江榮盛、李文龍等2人為上開債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。嗣原告屢經催討，被告均置之不理，為此依民法消費借貸及連帶保證等法律關係提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

三、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出保證書1件、授信契約書1件及授信動撥申請書兼借款憑證2件等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告3人均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。

五、原告依據民法消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告3人連帶給付498萬3489元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即有理由，應予准許。

六、又原告陳明願提供現金或等值中央政府建設公債103年度甲類第13期債票為擔保聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額或以等值如主文第3項所示債票准許之。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。