臺灣臺中地方法院105年度訴字第1601號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 11 日
• 法官: 王怡菁
• 法定代理人: 陳啟峰、翁義成
• 原告: 品冠材料股份有限公司法人
• 被告: 達鴻先進科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度訴字第1601號
原　　　告　品冠材料股份有限公司
法定代理人　陳啟峰
訴訟代理人　盧家慶
被　　　告　達鴻先進科技股份有限公司
法定代理人　翁義成
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬肆仟參佰參拾伍元，及自民國105年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟貳佰伍拾伍元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾壹萬肆仟柒佰柒拾捌元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)緣被告自民國104年7月13日起至104年10月6日止陸續向原告採購貨品「鋁酸蝕刻液」、「醋酸」、「硝酸」等貨品，原告則於下列時間陸續出貨交付予被告：⑴104年8月3日出貨
「鋁酸蝕刻液」共計14,320公斤，每公斤單價為新臺幣（下
同）31元，合計貨款為443,920元。⑵104年8月18日出貨「
鋁酸蝕刻液」共計14,300公斤，每公斤單價為31元，合計貨款為443,300元。⑶104年8月20日出貨「硝酸」共計6,000公斤，每公斤單價為27.6元，稅金為8,280元，合計貨款為173,880元。⑷104年9月1日出貨「硝酸」共計960公斤，每公斤單價為27.6元，稅金為1,325元，合計貨款為27,821元。⑸104年9月5日出貨「醋酸」共計2,010公斤，每公斤單價為37.5元，稅金為3,769元，合計貨款為79,144元。⑹104年9月5
日出貨「鋁酸蝕刻液」共計14,250公斤，每公斤單價為31元，合計貨款為441,750元。⑺104年10月1日出貨「鋁酸蝕刻
液」共計12,840公斤，每公斤單價為31元，合計貨款為398,040元。⑻104年10月16日出貨「鋁酸蝕刻液」共計14,080公斤，每公斤單價為31元，合計貨款為436,480元。上開合計
貨款為2,444,335元【計算式：443,920+443,300+173,880+27,821+79,144+441,750+398,040+436,480=2,444,335】。
(二)依據採購單所約定之付款條件為出貨後月結120天，原告自
104年8月3日起至104年10月16日止陸續交付上開貨品予被告，依照採購單所約定之付款條件，則104年8月3日交付貨品
之貨款，被告應於104年12月1日付款予原告；最後一筆貨品於104年10月16日交付，該筆貨款被告則應於105年1月13日
付款予原告，故上開八筆貨款共計2,444,335元，被告均已
逾期交付貨款予原告，經原告多次催討後，被告仍未給付上開貨款。是原告依據兩造間之買賣契約及民法第367條規定
提起本件。並聲明：被告應給付原告2,444,335元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出採購單明細表、採購單、交貨明細表、統一發票、過磅單、出貨單等件為證（見本院卷第7、10-34、39頁）。又被告經本院於相當時期合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。又給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條
第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件被告向原告購買貨品，本應依約支付價金，卻屆期未為給付，經原告催告無著，如此原告依據買賣契約請求被告給付價金2,444,335元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月9日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有
據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為25,255元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法相符，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日民事第二庭 法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日書記官 鄭郁慈