資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度訴字第3614號
臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第3614號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 廖燦昌
- 訴訟代理人
- 常治平
- 被告
- 晨昶工業有限公司
特別代理人 柯霈涵
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣397萬3446元，及其中新臺幣97萬3446元自民國104年9月14日起；另新臺幣300萬元自民國104年9月20日起，均至清償日止，按年利率3.258％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人呂鎔守原為被告晨昶工業有限公司負責人，於民國102年1月14日以被告名義向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並由呂鎔守、訴外人柯霈涵為連帶保證人，約定借款期間至107年1月14日止，利息以指標利率（彼時為1.37％）加碼1.888％計算（即年息3.258％），應按月繳付本息。惟呂鎔守於104年8月31日死亡，上開借款本息亦僅繳款至104年9月14日，尚積欠本金97萬3446元，依授信約定書內之特別商議條款第1條第9、11項規定喪失期限利益，視為全部到期。又呂鎔守於104年1月20日與被告、柯霈涵共同簽發本票1紙，向原告借款300萬元，約定按月繳付本息，於105年1月20日清償（利息計算同上），惟呂鎔守死後，此債務亦僅繳息至104年9月20日。前述債務迭經催討，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之本票1紙、借據1紙、授信約定書6份、連帶保證書2份、催收款項呆帳全部資料查詢單4份為證，而被告經合法通知未到庭，亦未具狀爭執，本院自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之欠款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。