臺灣臺中地方法院105年度訴字第476號

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度訴字第476號

原告

台栗科技股份有限公司

法定代理人

潘茂生

訴訟代理人

侯俊安律師

被告

達鴻先進科技股份有限公司

法定代理人

翁義成

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國105 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按民事訴訟法第170 條規定，當事人之法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。另同法第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，同法第175條定有明文。本件被告達鴻先進科技股份有限公司（下稱達鴻公司）之法定代理人於本院審理中由張啟煜變更為翁義成，此有被告達鴻公司之公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第37頁），經原告於民國105年3月29日具狀聲明由翁義成承受訴訟及續行訴訟，核無不合，應予准許。

二、被告達鴻公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告於104 年1 月間與被告簽訂零件清洗規範合約書（下稱系爭合約），由原告將被告所委託之需洗淨零件，由被告工廠移出後，以最新技術及設備進行洗淨服務，並再移入被告工廠內所指定之場所，計價方式則按實際送洗清洗數量為基準，由原告每月向被告請款，經被告確認原告提出洗淨實績表上載之數量及種類無誤後，將當次結算款項匯至原告指定之帳戶以月結120天方式付款，並以原告關帳日即每月25日為120天之起始日。詎料被告自104年7月起，即未依約給付報酬，迄今已有104年7月、8月、9月、10月及11月之報酬共260萬2704元未給付，經原告於105年1月7日以台字第0000000000號函催告，被告仍置之不理，爰依系爭合約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告260萬2704元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出系爭合約書、請款單5紙、統一發票5紙、台栗科技股份有限公司函等附卷為證。被告經本院於相當時期為合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，本院調查上開證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，本件原告完成所承攬之清洗零件工作後，被告尚積欠260萬2704元之報酬未為給付。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付260萬2704元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准為宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額後准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。