105年度訴字第502號｜民事：損害賠償｜裁判日期：105 年 05 月 17 日

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第502號原告賴桂榛原告賴仲凡前列賴桂榛、賴仲凡共同訴訟代理人王翼升律師前列賴桂榛、賴仲凡共同複代理人李欣玲律師前列賴桂榛、賴仲凡共同複代理人洪嘉蔚律師被告永豐商行即林猷饒被告永豐行銷有限公司法定代理人黃瑞昌被告永豐食材有限公司法定代理人即清算人林麗玉追加被告黃瑞昌前列永豐行銷有限公司、黃瑞昌共同訴訟代理人張志隆律師前列永豐行銷有限公司、黃瑞昌共同複代理人李進生追加被告林麗玉前列永豐食材有限公司、林麗玉共同訴訟代理人江銘栗律師追加被告侯友正追加被告侯室福前列侯友正、侯室福共同訴訟代理人陳盈光律師前列侯友正、侯室福共同複代理人施依彤律師前列侯友正、侯室福共同複代理人李春輝律師（3/27終止委任）前列侯友正、侯室福共同受告知訴訟陳宜德人受告知訴訟童家慶人受告知訴訟侯彬棧人當事人間損害賠償事件，本院於言詞辯論終結，判決如下：主文訴訟費用新台幣元由被告負擔。本判決於原告以新台幣元供擔保後，得假執行。事實一、原告方面：（一）聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。（二）陳述：（三）證據：提出二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、得心證之理由：（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符為證，原告之主張為可採信。（二）原告據以提起本訴，請求，即無不合，應予准許。三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　105 　年　　5 　　月　　17　　日民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　105 　年　　5 　　月　　17　　日書記官陳怡臻

臺灣臺中地方法院105年度訴字第502號

關鍵資訊