105年度訴字第703號｜民事：給付款項｜裁判日期：105 年 03 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　105年度訴字第703號原　　　告　宜諾科技有限公司法定代理人　吳國銓被　　　告　有台聯股份有限公司法定代理人　黃振清上列當事人間給付款項事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新竹地方法院。理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟訟法第2條第2項、第12條，分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項，亦有明定。二、原告起訴主張被告於民國103年4月間，委託原告建置億客來生鮮超市電子商務系統及輔導參與新竹市政府SBIR計畫專案申請，系統建置及輔導等相關費用合計新臺幣（下同） 115萬4500元，已支付45萬1650元，尚有70萬2850元未付款，先前言明於新竹市政府款項撥入被告公司專戶，即支付原告其餘款項。被告於 104年11月間，即已收到新竹市政府撥入的款項，未料被告卻未依約支付原告其餘款項，經原告一再催討，被告均置之不理，爰依兩造契約請求被告給付70萬2850元及自104年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。三、經查，被告有台聯股份有限公司，其主營業所設址在新竹市○○區○○○路00號，有財團法人金融聯合徵信中心公司登記資訊在卷可稽；而兩造契約之履行地在新竹市，均屬臺灣新竹地方法院轄區，而非屬本院轄區，經本院電詢原告結果，亦確認本院並無任何特別審判籍，有本院公務電話紀錄在卷可稽，是本件本院並無管轄權，爰依職權將本件裁定移送於管轄之臺灣新竹地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 28 日民事第四庭法官陳得利正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 105 年 3 月 28 日書記官王嘉麒

臺灣臺中地方法院105年度訴字第703號

關鍵資訊