105年度重訴字第166號｜民事：給付貨款｜裁判日期：105 年 03 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第166號原　　　告　晨豐光電股份有限公司法定代理人　楊鴻伸被　　　告　達鴻先進科技股份有限公司法定代理人　江朝瑞訴訟代理人　黃馨儀律師蔡朝安律師上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告前聲請對被告發支付命令，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。原告請求被告給付新臺幣（下同）11,534,300元，及自支付命令送達之翌日即民國104年12月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應繳裁判費113,552元，本院於105年1月15日以105年度補字第89號裁定命原告於收受裁定後5日內尚應補繳113,052元之裁判費（扣除其前繳納支付命令裁判費500元），逾期未補正則予駁回。該裁定分別於105年1月21日及同年2月22日送達原告法定代理人及原告公司收受，有本院送達證書二紙在卷可憑。原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表二份在卷可憑，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 18 日民事第三庭法官林慶郎正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 3 月 18 日書記官朱名堉

臺灣臺中地方法院105年度重訴字第166號

關鍵資訊