臺灣臺中地方法院106年度事聲字第175號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第175號

異議人

健峰土木包工業有限公司

法定代理人

柯清來

相對人

全氟密封工業股份有限公司

法定代理人

林政沛

上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國106年9月12日所為106年度司聲字第1511號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明文。又司法事務官依法辦理法院組織法第17條之2相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序自不宜排除民事訴訟法第240條之4規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第39號研討結果意旨參照）。

二、本件異議人就本院司法事務官於民國106年9月12日以106年度司聲字第1511號確定訴訟費用額事件之裁定（下稱原裁定），異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核符合上開規定。

三、異議意旨略以：對原裁定命異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）105,620元，聲明異議，爰請求撤銷原處分（應指廢棄原裁定）等語。

四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條亦有明定。

五、本件相對人與異議人間損害賠償事件，經本院103年度建字第236號判決異議人敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院認其上訴無理由，以106年度建上易字第11號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由異議人負擔而告確定等情，有上開判決書暨確定證明書在卷可參。本院司法事務官於調閱前揭卷宗審查後，認相對人預納第一審裁判費5,620元及鑑定費用100,000元，而裁定異議人應給付相對人之訴訟費用額確定為105,620元，並應給付自原裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其認事用法並無違誤。異議人雖就原裁定確定之訴訟費用額105,620元為異議，惟未說明該訴訟費用額有何疑義，則異議人聲明異議求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。