臺灣臺中地方法院106年度司他字第159號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　106年度司他字第159號

受裁定人即

被告

晶虹光電股份有限公司

法定代理人

陳寵德

上列受裁定人即被告與原告王薏婷、張玉春、李鶴華間請求給付工資等事件，本院應依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第 3項所明定。又依民事訴訟法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。故本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第 3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，自應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、查本件係原告對被告提起給付工資等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一，嗣該事件經本院106年度中勞簡字第11號判決確定，訴訟費用由被告負擔。經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告起訴請求被告給付金額其中新臺幣（下同）384,800元部分係因給付工資而涉訟，應徵第一審裁判費4,190元，原告僅暫繳納其中部分二分之一即2,095元，是被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,095元（計算式：4,190元－2,095元＝2,095元），爰依法裁定如主文。

三、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 洪佩如