臺灣臺中地方法院106年度司聲字第105號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司聲字第105號

聲請人

百特醫學科技有限公司

法定代理人

陳怡靜

相對人

喜多醫學科技有限公司

法定代理人

魏河宏

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（此可參照最高法院53年台抗字第279號判例要旨）。

二、本件聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前持本院101年度司裁全字第1172號民事裁定為執行名義，為相對人提供擔保，並以本院提存所101年度存字第1396號提存事件提存後，向臺灣桃園地方法院101年度司執全字第290號假扣押執行事件，聲請就相對人之財產為強制執行在案。聲請人主張嗣已聲請本院以104年度司裁全聲字第280號民事裁定撤銷上開假扣押裁定確定且具狀撤回假扣押之執行，即以台中法院郵局存證信函第2358號通知定二十日以上期間催告相對人行使權利，嗣相對人雖據以向本院104年度訴字第2821號提起請求損害賠償事件，惟經本院判決相對人敗訴後，復提起上訴，又於民國105年12月2日向臺灣高等法院臺中分院105年度上字第356號撤回該上訴，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院101年度司裁全字第1172號民事裁定、本院提存所101年度存字第1396號提存書、臺灣桃園地方法院101年度司執全字第290號函、本院104年度司裁全聲字第280號民事裁定及確定證明書、民事撤回執行狀、台中法院郵局存證信函第2358號及收件回執、本院104年度訴字第2821號民事判決、民事撤回上訴暨退還裁判費聲請狀、公司基本資料各1件為證。經查聲請人業聲請本院以104年度司裁全聲字第280號民事裁定撤銷上開假扣押裁定確定並於104年6月30日具狀撤回假扣押之執行，且依臺灣桃園地方法院101年度司執全字第290號執行事件卷附104年7月7日函及通知，聲請人前向該院已聲請就相對人財產為強制執行，假扣押標的業經該院以上開函囑塗銷不動產查封登記、撤銷前於102年1月16日核發之扣押命令及通知相對人領回動產拍賣後之提存價額；且查相對人曾行使權利，即向本院提起104年度訴字第2821號請求損害賠償事件，經本院判決相對人敗訴後，復提起上訴，嗣已撤回該上訴等情，有卷附聲請人所提民事判決、民事撤回上訴暨退還裁判費聲請狀為憑，足徵相對人並未因聲請人供擔保聲請執行而受有損害，應供擔保之原因消滅。是依首揭規定，聲請人聲請返還提存之擔保金，並無不合，應予准許。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 沈珮純