臺灣臺中地方法院106年度司字第3號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司字第3號

聲請人

楊淑貞

相對人

來運交通股份有限公司

法定代理人

孫筠婷

關係人

陳献章會計師

上列當事人間聲請選派檢查人事件，聲請人聲請對於相對人裁處罰鍰，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人公司繼續1 年以上持有已發行股票總數3%以上之股東，前向法院聲請選派檢查人，並經鈞院104 年度司字第50號裁定選任陳献章會計師為檢查人，復經臺灣高等法院於民國105年10月24日以105年度非抗字第458號裁定駁回抗告確定。其後檢查人於105年12月6 日親赴相對人公司欲檢查業務帳目及財產情形，然相對人負責人孫筠婷竟不顧前開裁定拒不配合。又相對人縱於105年11月3日召開股東臨時會通過解散公司，亦不影響法院選任檢查人裁定效力，且相對人上開召開股東臨時會解散公司之舉，顯係規避檢查人檢查業務帳目及財產情形，顯無法律上正當理由，為此請依公司法第245條規定對相對人處以罰鍰等語。

二、相對人則以：相對人股東臨時會於105年11月3日召開105 年度第2 次股東臨時會，決議解散相對人公司，並選任孫筠婷為清算人，依最高法院81年台抗字第331 號判例意旨，於股份有限公司普通清算程序股份不容許股東依公司法第245 條第1 項聲請法院選派檢查人，依舉重以明輕之法理，依公司法第245條第1項規定聲請法院選派之檢查人亦無權檢查公司財產等語置辯。

三、按繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形；法院對於檢查人之報告認為必要時，得命監察人召集股東會；對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不遵法院命令召集股東會者，處新臺幣（下同）2 萬元以上10萬元以下罰鍰，公司法第245條第1、2、3項定有明文。依此，法院選派檢查人檢查公司結果，應由檢查人提出檢查報告於法院，法院認為必要時，得命監察人召集股東會。次按公司法第326條第1項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323條第2項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人（最高法院81年台抗字第331 號判例參照）。準此，股份有限公司於清算中，其財產之檢查應由清算人為之，由清算人檢查後造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院，清算人如有不適任情形，監察人及股東得聲請法院將清算人解任，應無再由少數股東聲請法院選任之檢查人實施檢查必要。

四、經查：

㈠聲請人前以繼續1年以上持有相對人已發行股份總數百分之3以上之股東身分，向本院聲請選派相對人之檢查人，經本院於105年6月6日以104年度司字第50號裁定選任陳献章會計師擔任檢查人，相對人提起抗告，經本院合議庭於105年7月29日以105年度抗字第222號裁定駁回抗告，相對人提起再抗告，再經臺灣高等法院臺中分院於105年10月24日以105年度非抗字第458號駁回再抗告，有相對人公司股東名簿、本院104年度司字第50號裁定及臺灣高等法院臺中分院105 年度非抗字第458 號民事裁定附卷可稽，並經本院調取前揭卷宗核閱確實。

㈡相對人股東臨時會於105年11月3日決議解散相對人公司，並選任孫筠婷為清算人，清算人已於105 年11月15日向本院陳報就任，業經本院於106年1月3日以105年度司字第275 號准予備查，此據本院調取前揭卷宗核閱確實。檢查人固於105年11月26日發函通知，並於同年12月6 日親赴相對人公司檢查，遭相對人以已進入清算程序未便接受檢查為由，不提示相關帳簿憑證等情，有檢查人105 年12月29日陳報狀在卷可參（正本存於104 年度司字第50號卷宗）。然相對人公司既經股東臨時會決議解散，依法應進行清算程序，並由清算人為相對人公司財產之檢查，無再由檢查人實施檢查必要。聲請人以相對人拒不對於檢查人提出相關帳簿憑證，聲請本院對於相對人裁處罰鍰，即為無理由。

五、從而，本件聲請人聲請對於相對人裁處罰鍰，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。