臺灣臺中地方法院106年度補字第824號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度補字第824號

原告

鈞格營造有限公司

法定代理人

許文彥

被告

奕墅建設有限公司

法定代理人

賴銘泉

被告

相明珊

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。

二、原告主張其對被告奕墅建設有限公司(下稱奕墅公司)有新台幣(下同)1,259,320元之工程款債權，被告等人間就坐落臺中市○區○○段00000地號土地及其上同段7318建號建物（下稱系爭不動產）之買賣為通謀虛偽意思表示，應屬無效，縱非通謀虛偽意思表示，亦屬詐害債權行為，爰先位聲明求為判決：確認被告間就系爭不動產之買賣契約關係不存在，並請求將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告奕墅公司所有；備位之訴則聲明求為判決：被告間就系爭不動產之買賣行為及所有權移轉登記行為應予撤銷，並請求將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告奕墅公司所有。按所謂訴之預備合併，係指原告預防其提起之此一訴訟無理由，而同時提起不能並存之他訴，以備先位之訴無理由時，可就後位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。上開先、備位聲明之請求，係原告同時提起不能並存之二訴訟，屬客觀預備合併之訴，揆諸前揭法條規定，原告既係提起預備合併之訴，自應以先、備位聲明中價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務研究會研究意見參照）。本件原告先位聲明部分，依實務上就確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額，而系爭不動產之交易價額總計為5,765,600元（系爭不動產之土地部分公告現值為5,008,500元、建物部分為757,100元，有土地登記謄本、房屋稅籍證明書可稽，合計5,765,600元）；至於備位聲明部分，原告係行使債權人之撤銷權，其目的在使債權獲得清償，故應以原告因撤銷權之行使所得受之利益為準，亦即以原告主張之債權額即1,259,320元計算其訴訟標的價額（最高法院97年度民事庭第1次會議決議意旨參照）。揆諸首揭法條規定，就原告先、備位訴訟之標的價額比較後，自應以較高之先位訴訟標的價額即5,765,600元核定為本件訴訟標的價額，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條，應徵第一審裁判費58,123元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳前述金額，如逾期未繳，即駁回原告之訴。