臺灣臺中地方法院106年度訴字第2550號

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度訴字第2550號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴進淵

訴訟代理人

李明哲

被告

財源發企業有限公司

兼上一人

法定代理人

許惠閔

被告

許凱竣

　　　　　　陳秋娟

　　　　　　陳詩婷

上列當事人間返還借款事件，本院於民國106年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告財源發企業有限公司（下稱財源發公司）於民國104年7月20日，以被告許惠閔、許凱竣、陳秋娟、陳詩婷為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，並訂立借據，約定借款期間自104年7月20日起至107年7月20日止，借款利息按所選指標利率加碼年利率3.62%機動計息，目前合計為4.69%；逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。

㈡被告財源發公司於103年10月31日，以被告許惠閔、許凱竣、陳秋娟、陳詩婷為連帶保證人，向原告借款5,000,000元，並訂立借據，約定借款期間自103年11月3日起至106年11月3日止，借款利息按所選指標利率加碼年利率3.62%機動計息，目前合計為4.69%；逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金。

㈢詎被告於106年7月3日起不依約定繳納，雖經催告均置之不理。依所簽立之約定書第5條第1款規定，於任何一宗債務不依約清償本金時，被告即喪失期限利益，原告得對其所負一切債務主張視同到期，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，計欠原告1,640,320元及利息、違約金未清償。為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告清償借款。

㈣並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張上開事實，業據原告提出借據、約定書、催告書、限時掛號函件執據、交易明細查詢、簡易資料查詢（本院卷第3至52頁）為證，核與原告主張之事實相符，而被告均於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡本件被告財源發公司既有上開借款本金未依約清償，依約定書第5條第1款約定，上開借款債務視為全部到期。又被告許惠閔、許凱竣、陳秋娟、陳詩婷為被告財源發公司上開借款之連帶保證人，則原告依約定書第4條、第5條及借據第2條之約定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

附表：106年度訴字第2550號┌──┬──────┬──────┬────┬───────────┐│編號│債權本金 │利息計算期間│週年利率│違約金計算期間及利率 ││ │（新臺幣） │ │ │ │├──┼──────┼──────┼────┼───────────┤│1 │1,048,251元 │自民國106年7│4.69% │自民國106年8月21日起至││ │ │月20日起至清│ │清償日止，逾期在6個月 ││ │ │償日止，按右│ │以內者，按左列利率百之││ │ │列利率計算。│ │10，逾期超過6個月部分 ││ │ │ │ │，按左列利率百分之20計││ │ │ │ │算。 │├──┼──────┼──────┼────┼───────────┤│2 │592,069元 │自民國106年7│4.69% │自民國106年8月4日起至 ││ │ │月3日起至清 │ │清償日止，逾期在6個月 ││ │ │償日止，按右│ │以內者，按左列利率百之││ │ │列利率計算。│ │10，逾期超過6個月部分 ││ │ │ │ │，按左列利率百分之20計││ │ │ │ │算。 │└──┴──────┴──────┴────┴───────────┘