臺灣臺中地方法院106年度重訴字第251號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度重訴字第251號

原告

余全嬌

被告

冠昱教育科技股份有限公司

法定代理人

宋育政

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，

定有明文。再按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第519條第1項亦定有明文。

二、本件原告曾聲請對被告發支付命令（106年度司促字第1135號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經本院於民國106年3月10日以106年度補字第439號裁定，命原告於收受裁定送達5日內補繳裁判費新臺幣229,388元，逾期未補正則予駁回，而該裁定已於106年3月17日合法送達原告收受，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄今未繳納裁判費，則有本院民事科收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單各1份附卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。