臺灣臺中地方法院106年度重訴字第420號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第420號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

葉光武

被告

雅緹斯時尚家居有限公司

兼法定代理人

程國鎮

被告

徐美玉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

壹、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，此於有限公司準用之，公司法第79條、第113 條亦有明文。又公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司之負責人，同法第8 條第2 項復有明文。經查，本件被告雅緹斯時尚家居有限公司（下稱雅緹斯公司）業於民國106 年3 月6 日遭主管機關廢止登記，迄未進行清算程序，有公司登記資料及本院查詢結果附卷可稽（本院卷第29頁至第30頁、第32頁至第33頁），依前開規定，即應以全體股東為法定代理人。復依前開被告雅媞斯公司變更登記表記載，被告雅媞斯公司登記股東僅被告程國鎮，是原告提起本件訴訟，以被告程國鎮為被告雅媞斯公司之法定代理人，並無不合，先予敘明。

貳、被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告雅緹斯公司於105 年8 月26日偕被告程國鎮、徐美玉擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）850 萬元，並由被告雅媞斯公司、程國鎮、徐美玉為共同發票人，共同簽立同額本票乙紙以供擔保，約定借款期限自105 年8 月26日起至106 年8 月26日止，按月付息，利率係依原告之定儲指數月指標利率加碼1.38％，目前為年息2.47％。並約定倘逾期付息或到期未履行債務時，逾期6 個月以內者按上開利率百分之十，逾期6 個月以上者就超過6 個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，且被告即喪失期限利益，全部債務均視為到期。詎被告雅緹斯公司於105 年11月26日起未依約繳納2,550,000 之本息利息、105 年10月26日起未依約繳納5,950,000 之本息利息，依雙方簽訂之授信約定書第5 條第2 項約定，經原告以105 年11月30日催告書分別催告被告履行，惟仍不予理會，被告已喪失期限利益，借款債務視為全部到期。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

叁、本院得心證之理由：查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、授信約定書、放款帳務資料查詢單、催告書等件為證（見本院卷第4 頁、第5 頁至第7 頁、第9 頁、第10頁至第11頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，本院無從斟酌其意見，原告此部分主張自堪信為真正。稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1 項、第250 條第1 項亦有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所列各款情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273 條第1 項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告雅緹斯向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有如主文第1 項所示之本金、利息及違約金尚未清償，且清償期已視為到期，而被告程國鎮、徐美玉為連帶保證人，揆諸前開說明，原告自得請求被告、連帶給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金。

肆、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等應連帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。