臺灣臺中地方法院106年度司字第65號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第65號

聲請人

陳建豪

相對人

正宬五金股份有限公司

法定代理人

吳豐裕

上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：相對人原法定代理人陳英瑞於101年間死亡，陳英瑞原持有之股份5,600股中之1,500股已由聲請人繼承，聲請人為繼續一年以上，持有相對人已發行股份總數百分之10之股東（1500/15000），相對人嗣後改由吳義雄擔任董事長，後再由吳豐裕擔任董事長，惟吳豐裕在相對人公司營運狀況正常之情形下，卻於106年6月26日所召開之股東會中提案相對人公司營運至106年12月31日，並自107年1月1日起解散，該提案雖獲百分之60表決權數同意，惟仍有百分之40表決權數反對，且既已於106年6月26日決議解散，何以繼續營運至106年12月31日，營運型態及目的為何均未見相對人週知股東，財務狀況亦不透明，復聞近日相對人之法定代理人在其自宅裝設載貨電梯，顯係有意於相對人進入清算後，承接相對人所留客戶及業務，或挪用相對人公司資產，此舉顯傷害相對人股東權益，並涉及背信罪嫌，爰依公司法第110條第3項準用第245條第1項規定，聲請本院為相對人選派檢查人，檢查相對人業務帳目及財產情形等語。

二、按繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。又公司法第326條第1項規定「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323條第2項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人（最高法院81年台抗字第331號判例可資參照）。

三、經查，相對人於106年6月26日召開106年度股東常會，會中決議公司營運至106年12月31日止，自107年1月1日起解散，並推舉相對人之法定代理人吳豐裕為清算人，有相對人提出之股東常會議事錄、臺中市政府解散登記函、變更事項登記表附卷可佐，且為聲請人所不爭執，並經本院依職權調閱相對人提出於主管機關為解散登記之文件屬實。本件相對人既已進入解散後之清算程序，並已推選吳豐裕為清算人，依上開最高法院判決意旨，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人，聲請人之聲請於法未合，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由，依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。