臺灣臺中地方法院106年度司他字第63號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司他字第63號

原告

王志隆

原告

王煜霖

上列原告與被告熊豪記股份有限公司間給付薪資事件（106年度中勞小字第1號），原告聲請本院裁定准予訴訟救助（106年度中救字第1號），因該訴訟事件已經終結，應依職權以裁定確定訴訟費用額如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號意旨參照）。另按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第1項、第2項定有明文。

二、本件原告與被告間給付薪資事件（本院106年度中勞小字第1號），原告聲請訴訟救助，經本院以106年度中救字第1號裁定准予訴訟救助。嗣該事件經兩造成立訴訟上和解確定，且和解筆錄內容第四點載明：「訴訟費用各自負擔」。是原告起訴之訴訟費用即應由原告負擔。則依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔之當事人徵收。

三、經本院調卷審查後，原告王志隆起訴請求被告應給付之金額為新台幣（下同）37,000元及其利息，應徵之第一審裁判費為1,000元，原告王煜霖起訴請求被告應給付之金額為新台幣42,000元及其利息，應徵之第一審裁判費為1,000元。因兩造和解成立，原告王志隆、王煜霖均得聲請退還該審級裁判費3分之2，是原告王志隆、王煜霖所應負擔之第一審裁判費均應僅為原應繳納之3分之1，其金額應為333元（計算式：1000×1/3=333，元以下四捨五入），爰依法裁定如主文所示。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項、第84條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 許雅萍