臺灣臺中地方法院106年度司聲字第1237號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 31 日
• 法定代理人: 李俊昇、施憲廷
• 原告: 台中商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 晶盈科技股份有限公司法人、陳伸長、楊永發、楊志偉

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司聲字第1237號
聲　請　人　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
相　對　人　晶盈科技股份有限公司
兼法定代理　施憲廷
人
相　對　人　陳伸長
相　對　人　楊永發
相　對　人　楊志偉
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣南投地方法院一零五年度存字第一四九號擔保提存事件，聲請人為相對人晶盈科技股份有限公司、陳伸長、楊永發所提存之擔保金新臺幣壹佰萬元，准予返還。
聲請人之其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3
款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押
、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。
二、本件聲請人與相對人間返還借款事件，聲請人前持本院105
年度司裁全字第870號民事裁定為執行名義，為相對人提供
擔保，並以臺灣南投地方法院提存所105年度存字第149號提存事件提存後，向該院105年度司執全字第70號假扣押執行
事件，聲請就相對人之財產為強制執行在案。聲請人主張嗣已具狀撤回假扣押之執行，訴訟應告終結，復聲請本院以106年度司聲字第654號行使權利事件定期催告相對人行使權利，而相對人迄未行使，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院105年度司裁全字第870號民事裁定、臺灣南投地方法院提存所105年度存字第149號提存書、民事聲請撤回假扣押強制執行狀、臺灣南投地方法院105年度司執全字第71號函
、臺灣花蓮地方法院105年度司執全助字第21號函、本院106年度司聲字第654號函、臺灣南投地方法院105年度司執全字第70號、第71號證明書各1件為證。查聲請人業於民國106年3月14日具狀撤回假扣押執行之聲請，且依臺灣南投地方法
院105年度司執全字第70號執行事件卷附民國106年3月16日
函，聲請人前已聲請就相對人晶盈科技股份有限公司、陳伸長、楊永發之財產為強制執行，假扣押標的業經該院以上開函撤銷前於105年5月25日核發之執行命令、函囑撤回囑託執行之聲請，訴訟已告終結，聲請人復聲請本院以106年度司
聲字第654號行使權利事件定期催告相對人晶盈科技股份有
限公司、陳伸長、楊永發行使權利，而相對人晶盈科技股份有限公司、陳伸長、楊永發於收受後迄今仍未行使，亦有卷附查詢表、臺灣南投地方法院106年7月3日投院美民字第1060001076號函、臺灣花蓮地方法院106年7月7日花院嶽文字第1060000941號函為憑。是就相對人晶盈科技股份有限公司、陳伸長、楊永發之部分，聲請人聲請返還提存之擔保金，並無不合，應予准許。
三、至若擔保提存之提存人於提存後，其假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請者，相對人既無發生損害可言，依提存法第18條第1項第3款規定得逕聲請該管法院提存所返還提存物，無庸經法院裁定。查聲請人雖聲請假扣押之執行，但未就相對人施憲廷、楊志偉之責任財產為之，有卷附聲請人所提臺灣南投地方法院105年度司執全字第70號執行處證明書為據，依前揭規定
，即得逕向該管法院提存所聲請返還，無庸經法院裁定。是關於相對人施憲廷、楊志偉之部分，聲請人之聲請，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
民事庭司法事務官 沈珮純