臺灣臺中地方法院106年度司聲字第1673號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司聲字第1673號

聲請人

盧正來

相對人

聖基企業有限公司

相對人

兼法定代理 吳金蟬

相對人

人

相對人

張秋德

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，聲請人前持本院104年度訴字第310號民事判決為執行名義，為相對人提供擔保，並以本院提存所105年度存字第1004號提存事件提存後，向本院105年度司執字第64814號執行事件，聲請就相對人之財產為假執行在案。聲請人主張嗣因本案訴訟經臺灣高等法院臺中分院105年度上字第296號判決、最高法院106年度台上字第1769號裁定確定，訴訟應告終結，復以台中法院郵局存證信函第1732號定二十日以上期間催告相對人行使權利，而相對人迄未行使，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院提存所105年度存字第1004號提存書、本院105年度司執字第64814號函及通知、本院104年度訴字第310號民事判決、臺灣高等法院臺中分院105年度上字第296號民事判決、最高法院106年度台上字第1769號民事裁定、台中法院郵局存證信函第1732號及收件回執各1件為證。查聲請人所提起之本案訴訟業經判決確定，有卷附聲請人所提本院104年度訴字第310號民事判決、臺灣高等法院臺中分院105年度上字第296號民事判決、最高法院106年度台上字第1769號民事裁定為憑，訴訟已告終結，聲請人復以上開郵局存證信函定期催告相對人聖基企業有限公司、吳金蟬行使權利，而相對聖基企業有限公司、吳金蟬於106年7月17日收受後迄今仍未行使，亦有卷附查詢表為憑。是關於相對人聖基企業有限公司、吳金蟬之部分，聲請人聲請返還提存之擔保金，並無不合，應予准許。至按假執行之本案判決已全部勝訴確定者，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，於提存法第18條第1項第1款及提存法施行細則第16條定有明文。經查聲請人前依本院104年度訴字第310號判決供擔保聲請假執行，相對人張秋德雖不服該判決提起上訴，案經臺灣高等法院臺中分院105年度上字第296號判決、最高法院106年度台上字第1769號裁定駁回其上訴確定，有卷附聲請人所提上開民事裁判為據，依前揭規定，關於相對人張秋德之部分，聲請人即得逕向法院提存所聲請返還，無庸經法院裁定，就此部分，聲請人之聲請應予駁回，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 沈珮純