臺灣臺中地方法院106年度司聲字第2059號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司聲字第2059號

聲請人

志禹實業有限公司

法定代理人

張廖萬圻

相對人

張正龍即鼎瓏實業社

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金，初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定（此可參照最高法院101年度台抗字第485號裁判意旨）。

二、本件當事人間清償債務事件，相對人前持本院105年度司裁全字第1531號民事裁定為執行名義，向本院105年度司執全字第673號假扣押執行事件，聲請就聲請人之財產為強制執行後，聲請人嗣依上開裁定為相對人供擔保，向本院提存所105年度存字第1598號提存事件提存後，聲請撤銷假扣押執行在案。聲請人主張嗣因相對人所提起之本案訴訟，經本院105年度訴字第2544號判決確定後，相對人據以向本院106年度司執字第22722號給付款項強制執行事件，聲請執行聲請人所提供上開反擔保金，而相對人亦聲請本院以106年度司裁全聲字第251號民事裁定撤銷上開假扣押裁定，訴訟應告終結，聲請人復以潭子東寶郵局存證信函第28號通知定二十日以上期間催告相對人行使權利，而相對人迄未行使，為此聲請准予返還剩餘之擔保金等語，並提出民事假扣押裁定聲請狀、本院105年度司裁全字第1531號民事裁定、本院提存所105年度存字第1598號提存書、本院105年度訴字第2544號民事判決及確定證明書、民事起訴狀、潭子東寶郵局存證信函第28號及收件回執、本院106年度司執字第22722號執行命令及查封筆錄、營業登記資料查詢結果、本院105年度存字第1543號提存書、送達證書、民事聲請確定訴訟費用額狀、本院106年度司聲字第312號民事裁定、潭子郵局存證信函第886號、本院106年度司裁全聲字第251號民事裁定各1件為證。經查依本院106年度司執字第22722號給付款項執行事件卷附民國106年3月17日執行命令、106年6月9日及106年6月27日函，本院已依相對人之聲請就聲請人前依本院105年度司裁全字第1531號民事裁定提供之反擔保金，撤銷前核發超過新臺幣3,683元範圍之執行命令，經本院提存所以106年度取字第1057號領取提存物事件解繳本院後，已由本院以上開函准相對人領取扣押提存金，而相對人亦聲請本院以106年度司裁全聲字第251號裁定撤銷假扣押裁定確定，有本院106年度司裁全聲字第251號撤銷假扣押事件卷附裁定確定證明為憑，依前揭說明，應認供擔保之原因消滅。是聲請人聲請返還剩餘提存之擔保金，並無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 沈珮純