臺灣臺中地方法院106年度司聲字第2340號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司聲字第2340號
聲　請　人　丁建元
上列聲請人與相對人暐祥建設有限公司間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3
款定有明文。上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押
、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。
二、本件聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前持本院106年度執事聲字第77號民事裁定為執行名義，為相對人提供
擔保，並以本院提存所106年度存字第1312號提存事件提存
後，向本院106年度司執全字第522號假扣押執行事件，聲請就相對人之財產為強制執行在案。聲請人固主張嗣因臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第396號民事裁定廢棄准為假扣押裁定，訴訟應告終結，聲請人復以台中大全街郵局存證信函第951號通知定二十日以上期間催告相對人行使權利，而
相對人迄未行使，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院106年度執事聲字第77號民事裁定、本院提存所106年度存字第1312號提存書、臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第396號民事裁定、台中大全街郵局存證信函第951號及收件回
執各1件為證。惟按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（此可參照最高法院103年度台抗字第979號裁判意旨）。查依本院106年度司執全字第522號執行事件卷附民國106年7月13日函及執行命令，聲請人前已聲請就相對人之財產為強制執行，經本院分別以上開函囑查封登記、核發執行命令在案，惟於執行法院撤銷執行程序前，聲請人即於106年11月2日以上開郵局存證信函定期催告相對人行使權利，依上開說明，損害額既尚未確定，自難強令相對人行使權利。是聲請人聲請返還提存之擔保金，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日民事庭司法事務官 沈珮純