臺灣臺中地方法院106年度司聲字第2392號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第2392號

聲請人

長潤工業股份有限公司

法定代理人

劉文宗

代理人

陳祖祥律師

代理人

黃之昀律師

相對人

鴻毅油漆企業有限公司

法定代理人

戴瑞廷

上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金（即第三審律師酬金）為訴訟費用之一部，同法第77條之25亦有明文。又我國民事訴訟不採律師訴訟主義，故當事人所支出之律師費用，自不在訴訟費用之內。惟當事人確有不能自為訴訟行為，須委任人代理之情形所支出之代理人費用，如可認為伸張權利或防禦上所必要者，方屬訴訟費用之一種。職是，律師費用不在訴訟費用之內，必係代理人費用，始屬訴訟費用之一種（最高法院81年度台上字第90號裁判參照）。

二、聲請人即原告與相對人即被告間請求給付貨款事件，經本院105年度中簡字第2657號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔，被告不服而提起上訴，經本院106年度簡上字第323號判決駁回上訴，第一、二審訴訟費用由上訴人負擔，而告確定在案。

三、經本院職權調取上開事件卷宗審查，本件聲請人預繳第一審裁判費新臺幣（下同）1,110元，依上開確定判決主文，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為1,110元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。另聲請人主張其公司設於高雄且無法務人員，法定代理人因公需經常往返大

陸、台灣，雖台中設有中區營業處，惟對本案原因事實最為熟稔之員工傅忠信為法院禁止代理，且相對人始終以買賣標的物有瑕疵為由拒絕給付貨款，主張本件有聲請人不能自為訴訟行為之情形，且為伸張權利或防禦上所必要，聲請第一、二審律師費共計130,000元應列為訴訟費用等語。惟查，聲請人係自行委任律師為訴訟代理人，非法院或審判長依法律規定為其選任，又聲請人於聲請狀陳明其於中部設有中區營業處，除傅忠信外，尚有其餘三名員工，其中亦有大學畢業而具有相當之學識及經驗者，聲請人未釋明本件有何不能委任公司其他職員代理，而定需委任律師為訴訟代理人，尚難認本件聲請人有不能自為訴訟之情形，揆諸首揭說明，聲請人支出之第一、二審律師費用，非屬本案訴訟費用，不予准許，附此敘明。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 蔡秉芳