臺灣臺中地方法院106年度司聲字第283號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第283號

聲請人

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李俊昇

相對人

明耀節能安全股份有限公司

相對人

兼法定代理 陳雅晃

相對人

人

相對人

莊元政

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。另按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、該法施行細則第16條亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前遵本院105年度司裁全字第1364號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣100,000元為擔保金，並以臺灣新竹地方法院105年度存字第454號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押強制執行，是該訴訟業已終結；另經聲請人向本院聲請催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語，並提出提存書、本院非訟中心通知行使權利函等影本為證。

三、經本院依職權調閱前開案件相關卷宗與審視聲請人提出之事證，其中：

㈠相對人陳雅晃、莊元政部分：聲請人已撤回假扣押強制執行，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸首揭說明，本件訴訟業已終結，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事庭院內查詢表及臺灣士林、新北、新竹地方法院函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

㈡相對人明耀節能安全股份有限公司部分：聲請人固曾對相對人明耀節能安全股份有限公司聲請假扣押，然聲請人於該強制執行事件，僅對相對人陳雅晃、莊元政之財產為執行，對相對人明耀節能安全股份有限公司則未為執行程序，業經本院調取該案卷宗查明屬實。是關於相對人明耀節能安全股份有限公司部分，於假扣押裁定後，既未為執行程序，依前開提存法之規定，聲請人得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，自毋庸再聲請法院以裁定准許返還之必要，是其聲請關於相對人明耀節能安全股份有限公司部分，即屬無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條、提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第16條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 洪佩如