臺灣臺中地方法院106年度司聲字第301號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度司聲字第301號

聲請人

薩摩亞國利盈鞋業有限公司

法定代理人

呂廖月豊

相對人

紅森鞋業股份有限公司

法定代理人

林智榮

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

二、本件聲請人與相對人間給付貨款等事件，聲請人前依本院100年度訴字第2409號民事裁定，為相對人提供訴訟費用之擔保，並以本院提存所100年度存字第2314號提存事件提存在案。聲請人主張嗣與相對人於臺灣高等法院臺中分院104年度上更㈠字第5號就本件給付貨款等事件成立和解，訴訟費用各自負擔而告終結，相對人已無由對聲請人提供之擔保金主張權利，應認供擔保之原因已消滅，為此依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，聲請准予返還擔保金等語，並提出臺灣高等法院臺中分院104年度上更㈠字第5號給付貨款等事件和解筆錄、本院提存所100年度存字第2314號提存書各1件為證。查聲請人與相對人間給付貨款等事件，案經本院100年度訴字第2409號判決訴訟費用由原告即聲請人負擔，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院102年度上字第479號判決第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人即聲請人負擔，聲請人不服提起上訴，經最高法院103年度台上字第2683號判決廢棄發回，嗣兩造於臺灣高等法院臺中分院104年度上更㈠字第5號給付貨款等事件和解成立，訴訟費用各自負擔而告終結，聲請人既無應給付相對人之訴訟費用額，依首揭規定，聲請人聲請返還提存之擔保金，並無不合，應予准許，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 沈珮純