臺灣臺中地方法院106年度司聲字第58號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司聲字第58號

聲請人

陳博文即和勤農產行

相對人

法樂蔬食有限公司

法定代理人

張元棋

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院105年度司裁全字第323號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣325,000元為擔保金，並以本院105年度存字第403號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向本院撤回假扣押強制執行，是該訴訟業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。

三、經本院依職權調閱相關案卷查核結果，本院105年度司執全字第195號假扣押執行標的，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事庭查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 洪佩如