臺灣臺中地方法院106年度抗字第152號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第152號

抗告人

菘蕾西貿易有限公司

抗告人

兼法定代理 楊芷藶

相對人

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

上列抗告人相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年4月5日本院106年度司票字第2015號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、經查：

（一）本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。

（二）抗告主旨略以：因2月份車貸有延遲付款，於106年3月28日同時一起連3月份，3月25日到期之票款也一併繳納，已處理延遲之車款費用等語，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

三、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。