臺灣臺中地方法院106年度抗字第152號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 23 日
• 法官: 曹宗鼎、吳昀儒、林慶郎
• 法定代理人: 楊芷藶、嚴凱泰
• 原告: 菘蕾西貿易有限公司法人
• 被告: 匯豐汽車股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第152號抗　告　人　菘蕾西貿易有限公司
兼法定代理　楊芷藶
相　對　人　匯豐汽車股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰
上列抗告人相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年4月5日
本院106年度司票字第2015號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、經查：
（一）本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款
，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提
出本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。
（二）抗告主旨略以：因2月份車貸有延遲付款，於106年3月28
日同時一起連3月份，3月25日到期之票款也一併繳納，已處理延遲之車款費用等語，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
三、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定
有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗
告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 吳昀儒
法 官 林慶郎
正本係照原本作成。
不得再為抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日書記官 陳采瑜