臺灣臺中地方法院106年度聲字第253號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度聲字第253號

聲請人

李國源律師（即被告景富租賃有限公司相對人即原告張永龍訴訟代理人 楊俊樂律師

上列當事人間因確認委任關係不存在等事件，聲請人聲請核定律師酬金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按選任特別代理人所需費用及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之，民事訴訟法第51條第5項、第77條之25分別定有明文。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：

(一)民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。(二)民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起者，不得逾50萬元。亦為法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人就本院105年度訴字第3034號相對人與被告景富租賃有限公司（下稱景富公司）間請求確認委任關係不存在等事件，經本院於民國106年1月26日以105年度聲字第336號裁定，選任聲請人擔任景富公司之第一審特別代理人，聲請人除閱覽卷宗外，並到庭進行言詞辯論，亦提出答辯狀，爰依法聲請本院核定特別代理人之第一審律師酬金等語。

三、查相對人與景富公司間請求確認委任關係不存在等事件，相對人前聲請本院為景富公司選任特別代理人，經本院以105年度聲字第336號裁定選任聲請人為景富公司之特別代理人在案。本院審酌系爭事件已於106年10月27日辯論終結，即聲請人代為訴訟之委任事務業已終了，系爭事件繁簡程度，聲請人執行職務次數、表現及上揭核定支給標準等情，爰核定聲請人之第一審律師酬金為3萬元，並命相對人墊付。

四、又相對人就本院105年度訴字第3034號事件，業經本院以105年度救字第139號裁定准予訴訟救助。是本件應由相對人墊付之律師酬金為本案訴訟費用之一部，依民事訴訟法第110條、第114條之規定，應由國庫墊付，並於本案判決確定後，由本院另依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，併此敘明。

五、爰裁定如主文。