臺灣臺中地方法院106年度聲字第27號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第27號

聲請人

曾清森

聲請人

曾鏡銘

相對人

桃德貨運有限公司

法定代理人

李克常

當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起異議之訴，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條亦有明定。又法院依法裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定要旨參照）。

二、本件聲請人二人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院106年度司執字第6233號給付票款執行事件之強制執行程序。經查上開執行事件現尚未終結，而相對人執臺灣桃園地方法院105年度司票字第9435號本票裁定（下稱系爭本票裁定）為執行名義聲請本院民事執行處為強制執行，業據本院調取該執行卷宗及106年訴字第349號之訴卷宗查核屬實，因認聲請人二人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。

三、至於聲請人二人應提供之擔保金方面，本院審核前揭強制執行事件倘停止執行，相對人應係受有其債權未能提前受償之損失，參以相對人聲請執行之本金為票款新臺幣（下同）947,371元、該債權額依該本票約定之利率為20％，暨本件債務人異議之訴之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，至二審終結其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第1審審判案件期限1年4個月，第2審審判案件期限2年），本院因認聲請人應供擔保之擔保金額以631,581元計算（947,371元×20%×40/1 2≒631,581，元以下四捨五入）為適當。

四、依首揭規定，裁定如主文。