臺灣臺中地方法院106年度聲字第73號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第73號

聲請人

陳明輝

相對人

廖祿邦

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前持本院100年度司票字第1561號本票裁定（下稱系爭本票裁定），對聲請人聲請強制執行，經本院以106年度司執字第17963號受理在案（下稱系爭執行事件）。惟相對人所執之系爭本票裁定已罹於消滅時效，業經聲請人對其提起債務人異議之訴，如系爭執行程序任其續行，勢將影響聲請人之權益甚鉅，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲明願供擔保，請准予裁定系爭執行事件所為之執行程序，於前揭異議之訴訴訟程序終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。

三、經查，系爭執行事件係相對人執系爭本票裁定，以聲請人為債務人，向本院聲請強制執行，現尚未終結；另聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以106年度訴字第950號債務人異議之訴事件受理在案等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗及106年度訴字第950號民事卷宗查閱屬實，聲請人所為停止執行之聲請，合於強制執行法第18條第2項規定，應予准許。至聲請人應提供之擔保金部分，揆諸前揭說明，自應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。相對人聲請強制執行之系爭本票裁定所示債權金額為新臺幣（下同）175萬元；則相對人因系爭執行事件停止執行所受之損害，應係相對人遲延收取該債權之期間內，而受有以該債權額依週年利率6%計算利息之損害。又上開本院106年度訴字第950號民事事件，因訴訟標的價額已逾上訴第三審之數額，屬得上訴第三審事件。參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定上開民事事件至第三審終結之訴訟期間為4年4個月（依該要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年）。本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以455,000元為適當【計算式為：175萬元*6%*(4+4/12)=455,000元】。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。