臺灣臺中地方法院106年度訴字第1124號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1124號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

魏江霖

訴訟代理人

楊英烈

複代理人

賴佳享

被告

金進佶室內裝修有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 陳联輝

被告

黃金江華

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金進佶室內裝修有限公司前邀同被告陳联輝、黃金江華為連帶保證人，於民國104年3月4日分別向其借款3,200,000元、1,800,000元，按機動利率計息（目前為3.835%），約定於109年3月4日清償，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。被告三人嗣未依約還款，借款已屆期，截至105年6月4日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。爰聲明如主文第1項所示。

三、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、增補約據、往來明細等件為證，核與本院調查證據之結果相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告三人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。