臺灣臺中地方法院106年度訴字第1467號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1467號

原告

星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

訴訟代理人

江肇基

被告

奧奇國際精品有限公司

兼法定代理人

楊惠敏

被告

楊天才

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告奧奇國際精品有限公司、楊惠敏、楊天才等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告奧奇國際精品有限公司於民國103年12月27日邀同被告楊惠敏與楊天才為連帶保證人，與原告簽訂銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書，並約定被告奧奇國際精品有限公司向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間自103年12月29日起至106年12月29日止，利息按原告資金成本加碼年息百分之3計算（即年息百分之3.737），並自撥款日（即103年12月29日）起按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告奧奇國際精品有限公司借得上開款項後，自106年3月29日起即未依約還款，尚積欠本金1,295,622元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告楊惠敏與楊天才為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、匯出匯款傳票、帳務查詢畫面、利率查詢畫面等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第2項所示本件訴訟費用額為第一審裁判費13,870元，應由敗訴之被告連帶負擔。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項 。

臺灣臺中地方法院民事第六庭