臺灣臺中地方法院106年度訴字第2714號

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度訴字第2714號

原告

王齡儀

被告

元域企業有限公司

法定代理人

余晉毓

上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。而執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1、2項定有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，此即明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄。

二、本件依原告起訴狀所載訴之聲明觀之，原告除訴請確認本票債權不存在及請求返還不當得利外，另主張：被告不得持原執行名義對其為強制執行及臺灣新北地方法院103年度司執字第38388號強制執行事件之執行程序應予撤銷。核屬對債權人提起異議之訴，為專屬管轄事件，應由執行法院即臺灣新北地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯有未洽，而本票債權是否存在又為異議之訴有無理由之前提，宜由同一法院裁判。爰將本件訴訟全部併同停止執行之聲請，移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。