臺灣臺中地方法院106年度訴字第885號

臺灣臺中地方法院民事判決　106年度訴字第885號

原告

德瑞實業有限公司

法定代理人

曾秀雲

訴訟代理人

廖本權

被告

恒泰環保科技有限公司

法定代理人

張勝為

當事人間返還房屋事件，本院於106年6月20日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年3月12日向原告承租坐落臺中市○○區○○巷00○0號房屋（下稱系爭房屋），租賃期限自104年4月1日起至107年3月31日止，租金每月新臺幣（下同）65,000元（不含稅）。惟被告自105年5月1日起即未給付租金，原告於105年7月27日、105年11月30日以郵局存證信函通知被告限於接受通知後3日以內繳清欠租，否則終止租賃契約，而被告未於限期內繳清欠租，經以二個月押租保證金13萬元扣抵，仍不足二期以上，原告已依法終止租約，兩造間之租賃關係因終止而消滅，被告即應交還房屋、給付欠租及按每月租金額計算之損害金等語。並聲明：如主文所示。

三、被告於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何聲明及陳述。

四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第440條第1項、第2項、第455條第1項、第767條分別定有明文。又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明定。

五、原告主張兩造訂有租賃契約書，每月租金65,000元（不含稅），且被告自105年5月1日起即未給付租金，原告以郵局存證信函定期催告被告繳清欠租未獲置理，已據提出與所述相符之租賃契約書、存證信函、限時掛號函件回執、被告公司登記事項卡及法定代理人張勝為之名片、暨系爭租賃物現場照片多紙為證，堪信真實，原告起訴以兩造間租賃契約應已終止為由，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，應認係以起訴狀繕本之送達終止租約，兩造租約業已終止，堪予認定。再者，被告應本於租約給付租金於原告，且其於租賃關係消滅仍未遷讓房屋，屬無權占有，依社會通念仍獲有相當於租金數額之利益，原告請求被告應給付原告32萬5千元（即自105年6月至12月共七個月租金，扣除二個月押租金，計算式65000×7-130000），及自106年1月1日起至交還房屋之日止，按每月給付原告6萬5千元，均屬有據，應予准許。

六、綜上，原告訴請被告遷讓房屋、給付欠租及損害金，均無不合。從而，原告請求判決如主文所示，應予准許。

七、假執行之宣告：本件原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

八、一造辯論、訴訟費用負擔、宣告假執行之依據：民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項。