臺灣臺中地方法院106年度重家繼訴字第3號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　106年度重家繼訴字第3號原　　　告　陳雪姿
訴訟代理人　劉建成律師
複代理人　　林暘鈞律師
被　　　告　陳卓金雀
陳錦堂
兼上二人共同
訴訟代理人　陳錦明
被　　　告　陳錦隆
上列當事人間請求分割遺產事件，於中華民國107年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人陳慶賢所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告陳錦隆經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準
用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人陳慶賢於民國101年6月16日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其生前與其配偶即被告陳卓金雀育有4名子
女，分別為原告、被告陳錦堂、陳錦隆、陳錦明，兩造均為被繼承人陳慶賢之繼承人，應繼分如附表二所示。
（二）並聲明：1.兩造就被繼承人陳慶賢所遺如附表一所示遺產，由兩造依附表二所示之應繼分比例為分別共有。2.訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。
二、被告部分：
（一）被告陳錦隆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告陳卓金雀、陳錦堂、陳錦明則稱：對於原告所主張被繼承人陳慶賢之遺產範圍及分割方法均無意見。
三、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。經查，原告主張被繼承人陳慶賢於101年6月16日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其生前與其配偶即被告陳卓金雀有4名子女，分別
為原告、被告陳錦堂、陳錦隆、陳錦明，兩造均為被繼承人陳慶賢之法定繼承人，應繼分如附表二所示等事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書、土地登記謄本、房屋稅籍證明書、臺灣銀行存款餘額證明書等為證，且有臺中市清水地政事務所107
年1月31日清地一字第1070001190號函檢附土地繼承登記
資料、梧棲區農會107年2月26日梧農信字第1076000029號函檢附相關資料、福邦證券股份有限公司107年2月26日福證股代字第275號函檢附相關資料、臺中商業銀行107年2
月23日中業執字第1070004368號函檢附相關資料、第一金證券股份有限公司股務代理部107年2月26日第一金證股字第1070003號函檢附相關資料、兆豐國際商業銀行寶成分
行107年3月2日兆銀寶成字第04號函檢附相關資料在卷可
稽，且為被告陳卓金雀、陳錦堂、陳錦明到庭並不爭執，是原告此部分主張，堪信為真實。
（二）次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。再按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條
及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失
繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上
字第1873號、93年度台上字第2609號判決參照）。本件被繼承人陳慶賢並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦無不能分割之約定，而繼承人本得隨時請求分割遺產，是以本件原告請求就被繼承人陳慶賢所遺如附表一所示遺產，按如附表一分割方法欄所示方法分割，即不動產部分按兩造應繼分比例採取分別共有方式分割；存款、投資、現金股利部分按兩造應繼分比例分配取得，本院斟酌此分割方法尚屬公平妥適，應屬可採，爰判決如主文第一項所示。（三）綜上所述，原告依民法第1164條規定，請求採取分別共有分割被繼承人陳慶賢如附表一所示之遺產，由兩造依附表二所示之應繼分比例為分配取得，為有理由應准許。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，自均應分擔本件之訴訟費用。故本件訴訟費用應由兩造依如附表二所示應繼分比例分擔，方屬公允，爰諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法385 條1項前段、第78條、第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 14 日書記官 顏督訓
附表一：被繼承人陳慶賢之遺產 幣別：新臺幣
┌─┬──┬──────────────┬───────────┐
│編│財產│ 遺產所在地或名稱 │ 分割方法 │
│號│項目│ │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│1 │土地│臺中市○○區○○段000地號（ │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │權利範圍：3分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│2 │土地│臺中市○○區○○段00000地號 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │（權利範圍：3分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│3 │土地│臺中市○○區○○段00000地號 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │（權利範圍：3分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│4 │土地│臺中市○○區○○段00000地號 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │（權利範圍：3分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│5 │土地│臺中市○○區○○段00000地號 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │（權利範圍：3分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│6 │土地│臺中市○○區○○段0000地號（│由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │權利範圍：3分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│7 │土地│臺中市○○區○○段000000地號│由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │（權利範圍：12分之1） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│8 │土地│臺中市○○區○○段000000地號│由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │（權利範圍：全部） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│9 │建物│臺中市梧棲區中央路二段118-4 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │號房屋（權利範圍：全部） │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│10│存款│臺灣銀行活期儲蓄存款 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │4,240,842元（107年1月15日餘 │分比例分配 │
│ │ │額）及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│11│存款│梧棲區農會存款 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │189,061元（107年2月21日餘額 │分比例分配 │
│ │ │）及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│12│存款│兆豐國際商業銀行寶成分行活期│由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │儲蓄存款6,195,296元（107年2 │分比例分配 │
│ │ │月23日餘額）及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│13│存款│臺中商業銀行臺中港分行存款 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │26,002元（107年2月22日餘額）│分比例分配 │
│ │ │及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│14│投資│興亞營造工程股份有限公司 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │35037股（107年2月25日餘額） │分比例分配 │
│ │ │及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│15│投資│興亞營造工程股份有限公司 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │現金股利84,084元（107年2月25│分比例分配 │
│ │ │日餘額）及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│16│投資│今國光學工業股份有限公司 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │3205313股（107年2月23日餘額 │分比例分配 │
│ │ │）及其後所生孳息 │ │
├─┼──┼──────────────┼───────────┤
│17│投資│今國光學工業股份有限公司 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │現金股利8,654,343元（107年2 │分比例分配 │
│ │ │月23日餘額）及其後所生孳息 │ │
└─┴──┴──────────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┐
│編號│姓 名 │應繼分比例│
├──┼────┼─────┤
│ 1 │陳雪姿 │1/5 │
├──┼────┼─────┤
│ 2 │陳卓金雀│1/5 │
├──┼────┼─────┤
│ 3 │陳錦堂 │1/5 │
├──┼────┼─────┤
│ 4 │陳錦隆 │1/5 │
├──┼────┼─────┤
│ 5 │陳錦明 │1/5 │
└──┴────┴─────┘